<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="http://www.tei-c.org/release/xml/tei/custom/schema/relaxng/tei_all.rng" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><teiHeader>
    <fileDesc>
      <titleStmt><title type="main">Alkoholgewinnung aus Sulfitzellstofflauge.</title><title type="sub">Von Ingenieur Bruno Simmersbach, Wiesbaden.</title>
        
        
        <editor>
          <orgName>Dingler Online – Das digitalisierte Polytechnische Journal</orgName>
        </editor>
        <respStmt>
          <orgName ref="https://d-nb.info/gnd/1220138-8">Humboldt-Universität zu Berlin</orgName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Projektträger</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName ref="https://d-nb.info/gnd/141535091">
            <surname>Kassung</surname>
            <forename>Christian</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Projektleitung Humboldt-Universität</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName ref="https://d-nb.info/gnd/1204665788">
            <surname>Hug</surname>
            <forename>Marius</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Wissenschaftlicher Mitarbeiter Humboldt-Universität</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName>
            <surname>Zehnder</surname>
            <forename>Deborah</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Projektkoordination</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName>
            <surname>Luzardo</surname>
            <forename>Laura</forename>
          </persName>
          <persName>
            <surname>Schäfer</surname>
            <forename>Una</forename>
          </persName>
          <persName>
            <surname>Bechmann</surname>
            <forename>Antonia</forename>
          </persName>
          <persName>
            <surname>Daniel</surname>
            <forename>Diana</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Studentische Hilfskräfte</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName>
            <surname>Wiegand</surname>
            <forename>Frank</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Programmierung</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <orgName ref="https://d-nb.info/gnd/5165770-3">Sächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek Dresden</orgName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Kooperationspartner Bibliothek</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName ref="https://d-nb.info/gnd/114684476X">
            <surname>Rohrmüller</surname>
            <forename>Marc</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Projektkoordination Bibliothek</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <orgName ref="https://d-nb.info/gnd/2007744-0">Deutsche Forschungsgemeinschaft</orgName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Projektförderung</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <orgName ref="https://d-nb.info/gnd/1064129226">Editura GmbH &amp; Co. KG, Berlin</orgName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Volltextdigitalisierung</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <persName>
            <surname>Gödel</surname>
            <forename>Martina</forename>
          </persName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Projektkoordination und Basic Encoding nach den Richtlinien der TEI für die Editura GmbH &amp; Co. KG</note>
          </resp>
        </respStmt>
        <respStmt>
          <orgName ref="https://www.clarin-d.de/">CLARIN-D</orgName>
          <resp>
            <note type="remarkResponsibility">Langfristige Bereitstellung</note>
          </resp>
        </respStmt>
      </titleStmt>
      <editionStmt>
        <edition n="1"/>
      </editionStmt>
      <publicationStmt>
        <publisher>
          <email>wiegand@bbaw.de</email>
          <orgName role="project">Deutsches Textarchiv (Dingler)</orgName>
          <orgName role="hostingInstitution" xml:lang="en" ref="https://d-nb.info/gnd/2131094-4">Berlin-Brandenburg Academy of Sciences and Humanities</orgName>
          <orgName role="hostingInstitution" xml:lang="de" ref="https://d-nb.info/gnd/2131094-4">Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (BBAW)</orgName>
          <address>
            <addrLine>Jägerstr. 22/23, 10117 Berlin</addrLine>
            <country>Germany</country>
          </address>
        </publisher>
        <pubPlace>Berlin</pubPlace>
        <date type="publication">2022-09-26</date>
        <availability>
          <licence target="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de">
            <p>Die Textdigitalisate des Polytechnischen Journals stehen unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-SA 4.0.</p>
          </licence>
        </availability>
        <idno>
          <idno type="URLWeb">http://digital.slub-dresden.de/id32199916Z</idno>
          <idno type="URLXML">https://dingler.bbaw.de/xml/articles/ar339027.xml</idno>
        </idno>
      </publicationStmt>
      <sourceDesc><bibl type="JA">Alkoholgewinnung aus Sulfitzellstofflauge. In: Dinglers polytechnisches Journal. Bd. 339. Berlin, 1924. S. 109.</bibl>
        
        <biblFull>
          <titleStmt><title type="main">Alkoholgewinnung aus Sulfitzellstofflauge.</title><title type="sub">Von Ingenieur Bruno Simmersbach, Wiesbaden.</title>
            
            
          </titleStmt>
          <editionStmt>
            <edition n="1"/>
          </editionStmt>
          <publicationStmt>
            <publisher>Richard Dietze, Verlagsbuchhandlung</publisher>
            <pubPlace>Berlin</pubPlace>
            <date type="publication">1924</date>
          </publicationStmt>
        <seriesStmt><title level="j" type="main" xml:id="pj339">Dinglers polytechnisches Journal. Bd. 339. Berlin, 1924.</title><biblScope unit="volume">1924</biblScope><biblScope unit="issue">339</biblScope><biblScope unit="pages">S. 109</biblScope></seriesStmt></biblFull>
        <msDesc>
          <msIdentifier>
            <repository>SLUB Dresden</repository>
            <idno>
              <idno type="URLWeb">http://digital.slub-dresden.de/id32199916Z</idno>
            </idno>
          </msIdentifier>
        </msDesc>
      </sourceDesc>
    </fileDesc>
    <encodingDesc>
      <projectDesc>
        <p>Optical character recognition and basic TEI encoding by Editura Gesellschaft für
					Verlagsdienstleistungen, Berlin 2012.</p>
      </projectDesc>
      <editorialDecl>
        <hyphenation eol="hard">
          <p>All soft end-of-line hyphenation has been removed. All hard hyphenation coded as U+2010.</p>
        </hyphenation>
        <normalization method="silent">
          <p>No text-decoration elements were captured, such as decorated capital letters at the beginning of
						chapters or text-separators.</p>
          <p>All references to printed sheets were captured.</p>
        </normalization>
        <correction method="markup">
          <p>As far as possible all errata-lists printed in the journal have been realised, using the element
							<gi scheme="TEI">orig</gi> to mark the original text and <gi scheme="TEI">corr</gi> to mark
						the correction given in the errata-list.</p>
        </correction>
        <quotation marks="all">
          <p>All passages set off by quotation marks were marked by the element <gi scheme="TEI">q</gi>
						including the quotation mark inside the tag. In case of repeating quotation marks in front of
						each line, only the first and the last quotation mark was obtained. And the element <gi scheme="TEI">q</gi>'s @type-attribute was set to the value „preline”.</p>
        </quotation>
      </editorialDecl>
      <tagsDecl>
        <rendition xml:id="roman" scheme="css">font-family: "times new roman", times, serif;</rendition>
        <rendition xml:id="wide" scheme="css">letter-spacing: 2pt;</rendition>
        <rendition xml:id="center" scheme="css">text-align: center;</rendition>
        <rendition xml:id="small" scheme="css">font-size: .8em;</rendition>
        <rendition xml:id="x-small" scheme="css">font-size: x-small;</rendition>
        <rendition xml:id="xx-small" scheme="css">font-size: xx-small;</rendition>
        <rendition xml:id="large" scheme="css">font-size: large;</rendition>
        <rendition xml:id="x-large" scheme="css">font-size: x-large;</rendition>
        <rendition xml:id="xx-large" scheme="css">font-size: xx-large</rendition>
        <rendition xml:id="bold" scheme="css">font-weight: bold</rendition>
        <rendition xml:id="italic" scheme="css">font-style: italic</rendition>
        <rendition xml:id="no_indent" scheme="css">text-indent: none;</rendition>
        <rendition xml:id="indent-1" scheme="css">text-indent: -1em;</rendition>
        <rendition xml:id="indent-2" scheme="css">margin-left: 2em; text-indent: -1em;</rendition>
        <rendition xml:id="right" scheme="css">text-align: right;</rendition>
        <rendition xml:id="left" scheme="css">text-align: left;</rendition>
        <rendition xml:id="l1em" scheme="css">margin-left: 1em;</rendition>
        <rendition xml:id="l2em" scheme="css">margin-left: 2em;</rendition>
        <rendition xml:id="l3em" scheme="css">margin-left: 3em;</rendition>
        <rendition xml:id="r1em" scheme="css">margin-right: 1em;</rendition>
        <rendition xml:id="superscript" scheme="css">font-size: .7em; vertical-align: super;</rendition>
        <rendition xml:id="subscript" scheme="css">font-size: .7em; vertical-align: sub;</rendition>
        <rendition xml:id="hidden" scheme="css">display: none;</rendition>
        <rendition xml:id="underline" scheme="css">text-decoration: underline;</rendition>
        <rendition xml:id="double-underline" scheme="css">border-bottom: 3px double;</rendition>
        <rendition xml:id="v" scheme="free">Describes vertically orientated texts within tables. The HTML
					transfomation rotates these texts per 360° and calculates the size needed.</rendition>
        <namespace name="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
          <tagUsage gi="div">Only unnumbered divs used</tagUsage>
        </namespace>
      </tagsDecl>
    </encodingDesc>
    <profileDesc>
      <abstract>
        <p>Historical German text source digitized for the project “Dingler Online – Das digitalisierte Polytechnische Journal”.</p>
      </abstract>
      <langUsage>
        <language ident="de">Neuhochdeutsch</language>
        <language ident="de">German</language>
      </langUsage>
      <textClass>
        <classCode scheme="https://www.deutschestextarchiv.de/doku/klassifikation#dwds">Wissenschaft</classCode>
      </textClass>
    </profileDesc>
  </teiHeader><text type="art_undef" n="27" xml:id="ar339027"><pb n="109" facs="32199916Z/00000183" xml:id="pj339_pb109"/>
            <front>
              <titlePart type="main" rendition="#center">Alkoholgewinnung aus
								Sulfitzellstofflauge.</titlePart>
              <titlePart type="sub" rendition="#center">Von Ingenieur <hi rendition="#wide"><persName role="author" ref="../database/persons/persons.xml#pers">Bruno
									Simmersbach</persName></hi>, <placeName>Wiesbaden</placeName>.</titlePart>
              <titlePart type="column">SIMMERSBACH, Alkoholgewinnung aus Sulfidzellstofflauge.</titlePart>
            </front>
            <body>
              <div type="section">
                <p><cb/>Die Entwicklung der <hi rendition="#wide">Zellstoffindustrie</hi> in Schweden in
									verhältnismäßig kurzer Zeit zu einer Großindustrie, auf der ein beträchtlicher Teil
									der Oekonomie des Landes beruht, ließ mehr und mehr die Notwendigkeit erkennen,
									durch die vermehrte Erzeugung einer hochwertigen Qualitätsware, und durch die
									Nutzbarmachung der <hi rendition="#wide">Nebenprodukte</hi> in möglichst hohem Grade
									die zwar reichen, aber immerhin doch begrenzten Materialvorräte des Landes zu
									verwerten. Grundlegende Arbeiten, die auf die Aufklärung der chemischen Vorgänge bei
									der Zellstoffherstellung und auf die Nutzbarmachung der Nebenprodukte abzielen,
									rühren von Klason, Bergström, Fagerlind, Köhler, Rinman, Sandberg, Henry Person,
									Segerfeldt und anderen her. Außer Terpentin und Harzseife, die man bei verschiedenen
									schwedischen Fabriken verwertet, wird bei drei Sulfitzellulosefabriken <hi rendition="#wide">Alkohol aus der Sulfitablauge</hi> nach der Methode der
									schwedischen Ingenieure Ekström und Wallin gewonnen. Im Jahre 1911 betrug die Menge
									des aus Sulfitablauge erzeugten Alkohols in Schweden 4346622 Liter 50prozentige
									Ware.</p>
                <p>Trotz wiederholter Versuche, Holzfasern in irgend einer Form, sei es von Sägespänen
									oder von Torf zur Herstellung von Branntwein anzuwenden, ist man bis jetzt noch zu
									keinem nennenswerten Resultat auf diesem Wege Branntwein aus Holz zu bereiten,
									gelangt. Dagegen ist es zwei schwedischen Ingenieuren, J. H. Wallin und G. Ekström,
									gelungen, aus der Abfallauge von Sulfitzellulosefabriken Branntwein herzustellen.
									Sie fanden nämlich, daß diese Abfallauge ungefähr 2 % vergärbaren Zucker enthält,
									der auf gewöhnliche Weise mittels Hefe zum Gären gebracht werden kann. Hierdurch
									erhält man eine Spritlösung, die allerdings nur 1 Volumenprozent Alkohol enthält.
									Durch die neuzeitlichen Destillierkolonnen ist es jedoch leicht, daraus 95- bis
									96prozentigen Sprit zu erhalten. Diese Herstellungsart hat in Schweden schon seit
									einigen Jahren vor dem Kriege bestanden und wurde 1912 in drei Sulfitfabriken
									betrieben, nämlich Skutskär im Lön Uppland, Kvarnsveden im Lön Kopperberg und
									Bergvik im Lön Gävle. Der während des Jahres 1912 hergestellte Sulfitspiritus belief
									sich auf etwas mehr als 40000 hl von 50 % Stärke, oder auf mehr als 10 % der
									Gesamterzeugung des Landes. Würde der größere Teil der Sulfitfabriken Schwedens
									Sulfitsprit herstellen, so könnte der Branntweinbedarf des ganzen Landes damit
									gedeckt werden. Der Sulfitbranntwein kann nämlich nach zweckmäßiger Reinigung und
									Umdestillierung sehr wohl genossen werden. Bislang wurde aller Sulfitbranntwein in
									Schweden denaturiert oder ausgeführt.</p>
                <p><cb/>Die Gewinnung von Spiritus aus Ablaugen der Sulfitzellulosefabrikation wird seit
									etwa 1908 in Schweden nach dem Verfahren von Ekström und dem Verfahren von Wallin
									mit Erfolg betrieben. Die heiße Sulfitlauge wird mit Kalkschlamm neutralisiert,
									filtriert, auf einem Gradierwerke gekühlt und etwas konzentriert. Darauf wird, nach
									Zusatz von Hefe, vergoren, und im Kolonnenapparat der Spiritus abdestilliert. Der so
									gewonnene Alkohol ist durch seinen Gehalt an Methylalkohol, Aceton usw. schon co
									ipso denaturiert. Die Ausbeute beträgt pro 1 cbm Ablauge oder für 1 t Zellstoff 50
									bis 70 Liter 100prozentigen Alkohol, bei 9,5 Oere ( = 10 Pfennig Parität)
									Herstellungskosten (vor dem Kriege!) pro Liter nach dem Verfahren J. H. Wallin. Im
									Jahre 1912 hat Wallin sein Verfahren zur Herstellung von Alkohol aus den Ablaugen
									der Sulfitfabriken dann etwas abgeändert (D.R.P. 246 708) derart, daß die Lauge
									durch direktes Neutralisieren und Lüften, ohne vorbereitende Behandlung gärbar
									gemacht und dann vergoren wird. (Vergl. C. G. Schwalbe, Ztschr. angew. Chem. 1910,
									33; W. Kiby Chem. Ztg. 1910: 1077, 1091; Schmidt-Nielsen Chem. Ztg. 1910, 1238).</p>
                <p>Die Herstellung von Spiritus aus Sulfitlaugen hat somit innerhalb des letzten
									Jahrhunderts vor dem Ausbruch des großen Krieges ihre praktische Verwirklichung
									gefunden. Allerdings hatte schon im Jahre 1891 Mitscherlich auf die Gewinnung von
									Spiritus aus Sulfitlaugen ein Patent erhalten, (D.R.P. 72 161), das jedoch eine
									praktische Verwertung nicht gefunden hat.</p>
                <p>Allgemein wird <hi rendition="#wide">Sulfitzellulose</hi> bekanntlich in der Weise
									hergestellt, daß man gemahlenes Holz mit einer Lösung von Calciumbisulfit und freier
									schwefliger Säure längere Zeit bei etwa 135 bis 140 Grad Cels. behandelt. Das Liguin
									des Holzes und ein Teil der Zellulose gehen hierbei in Lösung, während der größte
									Teil der Zellulose nicht angegriffen wird und mit dem Sulfitablaugen verloren geht.
									Die Sulfitablauge enthält in einem Liter 80 bis 125 g Trockensubstanz, die
									großenteils aus organischen Stoffen besteht, während der Gehalt an Mineralstoffen
									ein nur verhältnismäßig geringer ist. Für die Verarbeitung der Sulfitablaugen auf
									Spiritus kommen vorwiegend drei verschiedene Verfahren in Frage, die nach ihren
									Erfindern Ekström, Wallin und Smart ihren Namen tragen. Von diesen Methoden hat
									bisher die Ekströmsche die größte Bedeutung gewonnen; nach ihr sind in der Zeit vom
									1. Oktober 1911 bis zum 30. September 1912 in den drei schwedischen
									Sulfitzellstoff-Fabriken in Skjutskjär, Kvarnsveden und Bergvik 2129826,5 Liter und
									in der Zeit vom 1. Oktober 1912 bis zum 31. März 1913 <pb n="110" facs="32199916Z/00000184" xml:id="pj339_pb110"/><cb/>884093,5 Liter Spiritus zu
									100 % im Großbetrieb hergestellt werden. (Ztschr. f. Spiritusind. 1913 Nr. 30). Im
									Skjutskjär werden etwa seit Ende 1908 nach dem Patent Ekström monatlich 50 980 Liter
									Alkohol gewonnen. Würde man alle Sulfitlauge des Landes verarbeiten, so könnte man
									jährlich 21 bis 31 Millionen Liter Alkohol in Schweden herstellen. – In Deutschland
									wurden vergleichsweise um 1910 jährlich etwa 550000 t Zellstoff hergestellt, also
									täglich 1500 t mit 15 Millionen Liter Ablaugemenge, woraus 90000 Liter 100proz.
									Alkohol gewonnen werden können. Pro Jahr mithin etwa 33 Millionen Liter.– Von der
									Umwandlung der Kohlehydrate der Ablauge in Sprit erhofft man aber nicht nur eine
									teilweise Verwertung der Lauge, sondern auch eine Lösung der <hi rendition="#wide">Abwässerfrage</hi>. Nach Ekström wird nämlich die Ablauge durch Vergärung der
									Kohlehydrate unschädlich, doch vertritt Schwalbe (loc. cit) die Ansicht, daß nur
									etwa 1/3 der vorhandenen Kohlehydrate vergoren wird, wie auch die Ablauge der
									Kolonnenapparate beträchtliche Mengen abgetöteter Hefe enthalten werden. Ob diese
									Mengen nun harmlos sind, ist noch fraglich; wir werden noch darauf zurückkommen. An
									der Hand ausführlicher Berechnungen hielt Kiby (Chem. Ztg. 1910, 1077, 1091) die
									Sulfitspiritusgewinnung in Deutschland solange für ausgeschlossen, als das damals
									geltende Spiritussteuergesetz in Kraft steht, und nicht von Sachverständigen
									festgestellt ist, daß nach der Verarbeitung auf Spiritus die Ablaugen anstandslos
									den Vorflutern zugeführt werden können.</p>
                <p>Die Herstellungskosten von 1 Liter Alkohol zu 100 % sollen bei dem Ekströmschen
									Verfahren sich vor dem Kriege auf 12,35 Pfennig bemessen haben. Inhaberin dieser
									Ekströmschen Patente ist eine besondere Gesellschaft, die Aktiebolaget
										<q>„Aethyl“</q> in Stockholm, welche für die Anwendung ihres Verfahrens eine
									bestimmte Lizenz verlangt., Nähere, ausführliche Angaben über das Ekströmsche
									Verfahren brachte die Svensk Kemisk Tidskrift 1909 in Nr. 7: <q>„Die Herstellung von
										Spiritus aus Sulfitlaugen“</q> von Gösta Ekström. Schweden verkaufte vor dem
									Kriege 1 Liter 100proz. Spiritus im Inlande zu 25 Oere ab Fabrik, und bei der
									Ausfuhr erzielte man 25 Pfg. cif. Hamburg.</p>
                <p>Nach einem Berichte des norwegischen Generalkonsuls in Stockholm halten die
									Hersteller solchen Sulfitspiritus die Stora Kopparbergs Bergslags Aktiebolaget in
									Falun und die Bergvik &amp; Ala Nja AB. bei Ljusne diese Industrie für sehr lohnend.
									Sie verkauften in den letzten Friedensjahren zu 25 Oere für 1 Liter an den
									sogenannten <q>„Spritring“</q>, die Reymersholms Gamla Spritförädlingd A. B. und
									Stockholm im Jahre 1911/12 4 Millionen Liter und für 1912/13 3,4 Millionen Liter 50
									proz. Sulfitsprit. (Papierztg. Bd. 38, 1911.).... Wie die Untersuchungen von E. L.
									Rinmann in Upsala ergeben haben, können auch die Ablaugen der nach dem
									Sulfatverfahren, einer älteren, aber auch heute noch, neben dem Sulfitverfahren,
									häufig angewandten Art der Zellstoffgewinnung, arbeitenden Zellstoff-Fabriken für
									die Erzeugung von Alkohol nutzbar gemacht werden. Bei dem von Rinmann angegebenen
									Verfahren wird der Alkohol durch Trocken-Destillation der beim Eindampfen der Laugen
									verbleibenden Trockenrückstände gewonnen. Außer dem Aethylalkohol entsteht auch
									Methylalkohol und der Hauptsache nach Aceton (Ztschr. f. Spiritus ind. 1913 Nr. 37,
									40, 41.)</p>
                <p>Die Versuche schwedischer und anderer Industrieller, im Benzinmotor, zunächst an
									Lastwagen und schweren Automobilen, Benzin durch Sulfitsprit zu ersetzen,
									<cb/>führten schon in den letzten Vorkriegsjahren zu guten Ergebnissen, konnten aber
									damals noch nicht abgeschlossen werden. Der Sprit muß nämlich erst denaturiert und
									der Vergaser des Benzinmotors mit etwa 750 Kronen (anno 1913!) Kosten abgeändert
									werden. Die größte schwedische Automobilfabrik, die A. B. – Scania-Vabis in
									Södertälje stand jedoch Anfang 1914 schon im Begriff, eine neue Motorart für diese
									moderne Spiritusheizung herzustellen. Nachdem dies gelungen ist, will die
									schwedische Regierung zugeben, daß dann Sprit zu Motorzwecken auf eine andere Art
									und Weise und mit anderen als den bisher in Schweden gesetzlich zulässigen Mitteln
									vergällt werde. Sie erlaubte schon Ende 1913 der oben genannten Reymersholm-Firma
									versuchsweise Benzol zur Vergällung anzuwenden. Bei einer solchen Vergällung und bei
									Anwendung eines geeignet konstruierten Sulfitspritmotors, der sich nicht teurer
									stellen darf als ein gewöhnlicher Benzinmotor, sollen in Schweden noch mehr
									Sulfitzellstoff-Fabriken sich damit befassen wollen Sulfitspiritus herzustellen
									(Papierztg. loc. cit.). Außer den drei schon genannten Fabriken zu Skjutskjär,
									Kvarnsveden und Bergvik standen jedoch bis 1915/16 keine weiteren
									Sulfitspiritusfabriken in Schweden in Bau.</p>
                <p>Als in Schweden in den Jahren bis 1914 diese aufsehenerregenden Erfolge erzielt
									wurden, hat man diese Frage natürlich auch in und für Deutschland studiert. Nach
									ungefähren Schätzungen bemaß man für 1913 die jährliche Gesamtproduktion
									Deutschlands an Sulfitzellulose zu ~ 600000 t. Es könnten also, wenn sämtliche
									entstehenden Ablaugen auf Spiritus verarbeitet würden, damals jährlich etwa 34
									Millionen Liter Spiritus produziert werden. Der Spiritus der Zellstoff-Fabriken – so
									hieß es – kann jedoch mit dem Kartoffel- und Getreidespiritus nicht mit Erfolg in
									Wettbewerb treten, da er einer besonders hohen Betriebsauflage unterliegt, die neben
									der nicht unbedeutenden Lizenzgebühr, welche Schweden verlangt, das Verfahren
									vorläufig noch als praktisch undurchführbar erscheinen läßt. (Ztschr. für
									Spiritusind. 1914 Nr. 26.), Wie schnell sollte sich mit dem Kriege diese Anschauung
									doch wandeln! Man hat von gegnerischer Seite auch darauf hinzuweisen nicht
									unterlassen können, es sei noch gar nicht entschieden, ob der Sulfitspiritus
									unbedenklich als Trinkbranntwein verwandt werden könne. Die Sulfatablaugen enthalten
									nicht unbedeutende Mengen giftig wirkenden Methylalkohols und es erscheine zunächst
									doch noch fraglich, ob es gelinge, den bei der Destillation mit übergehenden
									Methylalkohol durch spätere Ratifikation vollständig von dem trinkbaren Athylalkohol
									zu trennen.</p>
                <p>Im März 1917 hielt R. Sieber einen Vortrag vor der Oesterreichischen Gesellschaft zur
									Förderung der chem. Industrie über <q>„Die Gewinnung von Spiritus aus den Ablaugen
										der Sulfitzellulosefabriken und über die wirtschaftliche Bedeutung einer solchen
										Industrie“</q>. Seine Ausführungen, die wir in folgendem kurz wiedergeben,
									befaßten sich naturgemäß mit den Aussichten für Oesterreich, dessen Erzeugung an
									Sulfitzellstoff Sieber damals zu 300000 t schätzte, während er gleichzeitig für
									Deutschland die Menge auf das Doppelte ansetzt. Auf 1 t Zellstoff entfallen, nach
									Sieber, 10 cbm Ablauge, von der allerdings fast die Hälfte von Zellstoff
									zurückgehalten wird. Bei der Neutralisation vor der Gärung ist selbst ein
									geringfügiger Kalküberschuß von Schaden, da durch ihn erhebliche Mengen Zucker,
									Sieber schätzt sie auf 5–10 %, zerstört werden können. Zweckmäßig zur Erzielung
									blanker, klarer Flüssigkeit ist die Neutralisation zunächst mit Aetzkalk und darauf
									die Vollendung der Neutralisation mit kohlensaurem <pb n="111" facs="32199916Z/00000185" xml:id="pj339_pb111"/><cb/>Kalk. Die durchschnittliche
									Ausbeute an Sprit beträgt 1 Vol.-Proz. Da der Sprit organische Säuren enthält,
									müssen Sodafilter bei der Destillation eingeschaltet, oder es müssen die
									Kolonnenapparate mit Sodalauge beschickt werden. Im Vorlauf finden sich Ucetaldehyd,
									Aceton, Aether und Aetherarten; im Nachlauf Butylalkohol und ebenso auch
									Amylalkohol, die zusammen 1 % der Spritmenge ausmachen. Der destillierte Sprit
									selbst enthält nach den Untersuchungen Siebers noch ¼ % Fuselöl und 3 %
									Methylalkohol. Die Erzeugungskosten für 1 Liter Spiritus aus Sulfitlauge stellte
									sich 1917 auf rund 17 Heller; bei Annahme einer Ausbeute von 10 Liter 100proz. Sprit
									aus 1 cbm Maische bei Großanlagen kann der Erzeugerpreis auf 13 Heller sinken.
									Demgegenüber kostete 1917 in Oesterreich Melassesprit 28–32 Heller pro Liter. In
									Oesterreich-Ungarn, alten Gebietsumfanges, könnten nach Sieber 11 Millionen Liter,
									in Deutschland 22 Millionen Liter 100proz. Sprits aus Sulfitlaugen gewonnen
									werden.</p>
                <p>Ueber sein in Schweden angewandtes Verfahren der Alkoholerzeugung aus Sulfitlaugen
									machte Gösta Ekström in der schon zitierten Svensk Kemisk Tidskrift 1909 Nr. 7
									nähere technische Angaben. Die Sulfitlauge entsteht, kurz gesagt, dadurch, daß
									gemahlenes Holz mit einer Lösung von Calciumbisulfit und freier schwefliger Säure
									etwa 18 Stunden lang bei 135 bis 140 Grad Cels. behandelt wird. Hierbei geht das
									Lignin und ein Teil der Zellulose in Lösung, der größte Teil jedoch wird nicht
									angegriffen. Aus 24000 kg absolut trockener Holzsubstanz 100 cbm Sulfitabtaugen und
									11800 kg Sulfitzellulose. Die Sulfitlauge besitzt das spez. Gew. 1,05 und enthält,
									nach den Ekströmschen Angaben im Liter 100–115 g organische Stoffe, darunter 2 ½ %
									Zucker und 12–15 g mineralische Bestandteile. Von den 2 ½ % Zucker sind 1,6 %
									vergärbar, 0,5 % nicht vergärbar. Nach den Untersuchungen von Stutzer (Ztschr. f.
									angew. Chemie 1909, 1999.) enthält die Sulfitlauge 120 g organische Stoffe und 15 g
									Mineralstoffe.</p>
                <p>Die Sulfitlaugen wurden früher in die Wasserläufe abgelassen und verunreinigten sie
									in hohem Maße. Es war daher schon lange das Bestreben vorhanden, diese Ablaugen
									irgend einer Verwertung zuzuführen. Bereits 1891 erhielt der schon genannte
									Mitscherlich ein Patent auf die Gewinnung von Spiritus aus Sulfitlaugen (D. R. P. 72
									161) doch fand dieses Verfahren keinen allgemeinen Anklang. Dann trat H. Wallin 1907
									mit einem schwedischen Patent hervor (Nr. 26 825). Er verwendete als Hefennährmittel
									Malz, worauf wahrscheinlich seine etwas höhere Ausbeute zurückzuführen bleibt. Bei
									dem Ekströmschen Verfahren, dessen Anwendung in Schweden wohl die größte Verbreitung
									gefunden hat, wird die schweflige Säure durch einen Ueberschuß an Kalkzusatz
									entfernt, und dann führt man der Lauge organische sowie anorganische Hefenährstoffe
									zu. Das beim Neutralisieren sich bildende Calcium <hi rendition="#wide">mono</hi>sulfit wird nun abfiltriert und zur Erzeugung von Calcium <hi rendition="#wide">bi</hi>sulfit verwendet. Ein Zehntel der bei der Gärung sich
									bildenden Hefe benutzt Ekström zur Weiterzucht, während er aus der übrigen Menge ein
									Hefenährmittel bereitet. Die vergorene Sulfitlauge enthält nach Ekström's Bericht
									1,15 % Alkohol. Auf 1000 kg Sulfitzelluse entfallen 8,3 cbm Sulfitlauge, wovon
									jedoch nur 6 cbm Verwendung finden. Auf die Erzeugung von 1000 kg Sulfitzellulose
									entfallen daher nach der Ekströmschen Methode etwa 60 Liter reiner Aethylalkohol,
									die aus den Sulfitablaugen gewonnen werden können. Zur Destillation werden
									kontinuierliche eiserne, innen emaillierte Apparate verwendet. Der Spiritus aus
									diesen Sulfitlaugen ist <cb/>stark verunreinigt, was seine Verwendung zu
									Trinkzwecken ausschließt, sofern er nicht mit mäßigen Kosten völlig rektifiziert
									werden kann.</p>
                <p>Es ermöglicht also heute der technische Fortschritt bei der Erzeugung von Spiritus
									aus Sulfitzellstoff alles zu ersparen, was für die menschliche Ernährung von
									Bedeutung ist. Die chemische Industrie ist heute so weit entwickelt, daß zur
									Erzeugung von Spiritus keine Kartoffel, kein Getreide, keine Zuckerrüben mehr
									verarbeitet zu werden brauchen. Es genügen allein schon die Ablaugen der
									Zellulosefabriken, um den ganzen Bedarf an Spiritus zu decken. Daneben gibt es noch
									neuere Verfahren, besonders Carbidspiritus und Holzspiritus, deren Schilderung einer
									weiteren Abhandlung vorbehalten bleiben mag; hier sei nur kurz darauf
									hingewiesen.... In <hi rendition="#wide">Schweden</hi> hat man dem neuen Verfahren
									der Spirituserzeugung aus Sulfitablauge die Wege schon längst ganz anders geebnet
									als dies bei uns der Fall war, wo wir an dem Widerstreit der Interessen scheitern.
									Die agrarischen Kartoffelspiritus-Fabrikanten fühlen sich durch diese Fortschritte
									der modernen Chemie in ihrer Existenz bedroht und darum bekämpfte man, selbst im
									Kriege noch, die Sulfitspirituserzeugung in Deutschland mit allen möglichen
									Einwänden. In Schweden dagegen standen Mitte 1918 – als bei uns das
									Branntwein-Monopol beraten wurde – bereits 6 Fabriken in Betrieb, die sich mit der
									Herstellung von Sulfitspiritus beschäftigten. Die Jahreserzeugung betrug damals
									schon 4 Millionen Liter. Um Schweden nun auch völlig unabhängig von der
									Welterzeugung an Alkohol zu machen, wurden im Jahre 1918 noch weitere elf Fabriken
									für Sulfitspiritus gebaut. Davon nahmen noch im Laufe desselben Jahres 1918 sechs
									Fabriken den Betrieb auf mit einer Jahreserzeugung von rund 11 Millionen Liter. In
										<hi rendition="#wide">Norwegen</hi> wurde Mitte 1918 eine Sulfitspritfabrik
									erbaut, die aus den Ueberständen der Zellulosefabriken 900000 Liter Sulfitspiritus
									erzeugen soll... Das heißt also, mit anderen Worten, Schweden und Norwegen werden
									billigen Spiritus haben, die Industrien dieser Länder werden, soweit sie Spiritus
									verarbeiten, geringere Preise aufzuwenden haben als die deutsche Industrie. Dadurch
									verschwinden die Ausfuhrmöglichkeiten für deutschen Spiritus, soweit solche noch
									bestanden, vollständig. Weiter noch: Der deutschen Industrie, welche Spiritus und
									Essigsäure verwendet, entsteht jedenfalls eine ernst zu nehmende, um nicht zu sagen,
									erbitterte Konkurrenz. Es mußten erst mehrere Kriegsjahre über Deutschland hingehen,
									ehe man diesem unseligen Widerspruch der Agrarier gegen den Sulfitspiritus ein Ende
									bereitete. Der Entwurf eines Gesetzes über das Branntweinmonopol, wie er im Sommer
									1918 vom Reichstag angenommen wurde, brachte weiteren Kreisen zum ersten Male
									Einblick in die neu entstandene Industrie der Spiritusgewinnung auf chemischem
									Wege.</p>
                <p>Bis zum Kriege war die Erzeugung von Spiritus auf Grund der deutschen Gesetzgebung
									fast allein der Landwirtschaft vorbehalten gewesen, die hierzu Kartoffeln, Getreide
									und auch Zuckerrüben als Rohstoffe benutzte, deren Wert für die menschliche
									Ernährung jedenfalls ein höherer gewesen wäre. Aber die Brennerei von Kartoffeln,
									und in wesentlich kleinerem Umfange auch die von Getreide, war von jeher von unserer
									Regierung unterstützt worden, und zwar deshalb, weil angeblich nur auf diese Weise
									die leichten Böden in den östlichen Provinzen für die landwirtschaftliche Produktion
									rentabel wären. Denn die Verarbeitung von Kartoffeln zu Branntwein läßt als
									wichtigen Nebenertrag die Gewinnung der Schlempe, die <pb n="112" facs="32199916Z/00000186" xml:id="pj339_pb112"/><cb/>ihrerseits wiederum ein
									recht wertvolles Düngemittel und Viehfutter darstellt. Die Vertreter großagrarischer
									Interessen behaupteten bei der Beratung des Branntweinmonopols und auch früher
									schon, immer wieder, daß ohne diese Nebenbetriebe auch heute noch weite Strecken
									deutschen Landes lediglich als Kiefernholzungen zu verwerten seien. Wie
									unverständlich aber diese Behauptung sich erweist, zeigt sich daran, daß wir im
									Deutschen Reich, alten Umfanges an 5 ½ Millionen landwirtschaftlicher Betriebe
									zählten, aber nur 14000 Brennereien. Trotzdem war aus fiskalischen Gründen und aus
									Rücksicht auf jene agrarischen Interessen der Kartoffelspiritusbrenner in
									Deutschland, im Gegensatz zu anderen Ländern eine Branntweingewinnung auf anderem,
									nämlich chemisch-industriellem Wege künstlich unmöglich gemacht worden durch
									übermäßige steuerliche Belastung des nicht-agrarisch gewonnenen Spiritus. Die Not
									des Krieges, der sehr starke Bedarf der Sprengstoff-Fabriken haben in diesem Punkte
									dann endlich zwangsmäßig Wandel geschafft. Die längst bekannte Tatsache, daß man aus
									der Sulfitablauge technisch vorteilhaft Alkohol gewinnen könne, wie Schwedens
									Beispiel schon seit 1908 zeigte, konnte bei uns endlich im Kriege, im Jahre 1918,
									praktisch verwertet werden. Unter Aufwendung recht ansehnlicher Geldmittel seitens
									des Reiches sind in jener Zeit von zwölf Zellstoff-Fabriken Deutschlands derartige
									Sulfitlaugen-Brennereien errichtet worden. Die Produktionsfähigkeit, sowie die
									Geldaufwendungen für diese Sulfitspiritusfabriken ist in folgender Uebersicht bei
									den Verhandlungen des Reichstages zum Branntweinmonopol im Juli 1918 vorgelegt
									worden.</p>
                <figure rend="text" xml:id="tx339186a">
                  <graphic url="32199916Z/tx339186a"/>
                  <figDesc>Textabbildung Bd. 339, S. 112</figDesc>
                  <ab part="Y" rendition="#hidden" type="keywords">Beginn des Betriebes; <hi rendition="#wide">Bewilligte Darlehn in Mark</hi> davon; Gesamtbetrag;
										Preußen; Bayern; Sachsen; Jahreserzeugung an; Zellstoff trocken; Alkohol;
										Ausbeute an Alkohol; für 1 t Trocken-Zellstoff; für 1 cbm
										Sulfitlauge;Königsberger Zellstoffabrik, Königsberg i. Pr.; Zellstoff-Fabrik
										Waldhof, Mannheim-Waldhof; Norddeutsche Cellulosefabrik Akt.-Ges., Königsberg i.
										Pr.; Simoniussche Cellulosefabrik Akt.-Ges., Kelheim a. Donau; Ober bayerische
										Zellstoff-Fabrik, Redenfelden; Akt.-Ges. für Zellstoff- und Papierfabrikaton,
										Aschaffenburg; Akt.-Ges. Feldmühle, Cosel-Oderhafen; Feldmühle Akt.-Ges.,
										Odermünde; Zellstoff-Fabrik Ragnit i. Ostpr.; Zellstoff-Fabrik Tilsit in Tilsit;
										A.-G. für Zellstoff- u. Papierfabrikation Memel; Hoesch &amp; Co., Pirna i.
										Sa.</ab>
                </figure>
                <p>Dabei wurden von den deutschen Fabriken verschiedentlich Alkoholausbeuten von über
									0,9 % beobachtet; so z.B. bei Cosel-Oderhofen ein Wochendurchschnitt von 0,95 %. Die
									Fabrik Attisholz in der Schweiz rechnete damals schon mit einer Alkoholerzeugung von
									1,1 %, so daß also sehr wohl mit fortschreitender Erfahrung und gewisser
									Betriebsverbesserung eine höhere Durchschnittsausbeute als 0,9 % = 9 Liter Alkohol
									pro 1 cbm Sulfitlauge erwartet werden kann.</p>
                <p><cb/>Zudem standen die deutschen Zellstoff-Fabriken im Kriege unter dem Zwang der
									Kontingentierung. In Kontingentierung mit dem Anfall erheblich größerer
									Friedenszeiten ist nun zwar bei Aufhebung diesem Kontigentierung mit dem Anfall
									erheblich großer Mengen von Sulfitlauge zu rechnen, doch sind die Fabriken doch
									immerhin nur auf die Verarbeitung einer beschränkten Menge von Sulfitlauge
									eingerichtet. Diese Menge entspricht den Größenverhältnissen der Gärbottiche,
									Destillationsapparate, Pumpen u.a.m. Andererseits steht doch auch wiederum eine
									Verkürzung der Gärdauer zu erwarten, so daß doch mit einer vermehrten Erzeugung von
									Sulfitablauge gerechnet werden kann, dementsprechend auch mit einer größeren
									Alkoholerzeugung.... Wie diese Alkoholerzeugung der deutschen
									Sulfitablauge-Brennereien sich anfänglich stellte, gibt folgende Tabelle an
									(Reichstag-Verhandlungen Bd. 325. Akte 1770, Seite 2929):</p>
                <p rendition="#center">Die Liefermengen Alkohol sind in Hektoliter angegegeben.</p>
                <table rend="boxed" cols="8" rows="4">
                  <row role="label">
                    <cell rows="2"/>
                    <cell rows="2" rendition="#center #v">Königsberger<lb/>Zellstoff-Fabrik<lb/>Königsberg</cell>
                    <cell rows="2" rendition="#center #v">Norddeutsche<lb/>Zellulosefabrik<lb/>Königsberg</cell>
                    <cell cols="2" rendition="#center">Feldmühle<lb/>A.-G</cell>
                    <cell rows="2" rendition="#center #v">Redenfelden</cell>
                    <cell rows="2" rendition="#center #v">Ragnit</cell>
                    <cell rows="2" rendition="#center #v">Zusammen<lb/>hl Alkohol</cell>
                  </row>
                  <row role="label">
                    <cell rendition="#center #v">Oder-<lb/>hafen-<lb/>Cosel</cell>
                    <cell rendition="#center #v">Oder-<lb/>münde</cell>
                  </row>
                  <row>
                    <cell role="label">April
											1917<lb/>Mai<lb/>Juni<lb/>Juli<lb/>August<lb/>September<lb/>Oktober<lb/>November<lb/>Dezbr.
											1917<lb/>Januar 1918<lb/>Februar<lb/>März<lb/>April<lb/>Mai</cell>
                    <cell rendition="#center">    246<lb/>    495<lb/>    372<lb/>    720<lb/>    720<lb/>    466<lb/>  1523<lb/>    676<lb/>  1172<lb/>  1295<lb/>  1031<lb/>    562<lb/>  1400<lb/>  1210</cell>
                    <cell rendition="#center"><lb/>250<lb/>475<lb/>284<lb/>434<lb/>433<lb/>501<lb/>434<lb/>312<lb/>530<lb/>529<lb/>909<lb/>128<lb/>916</cell>
                    <cell rendition="#center"><lb/><lb/><lb/><lb/>235<lb/>  304<lb/>  734<lb/>  436<lb/>  131<lb/>  401<lb/>  532<lb/>  632<lb/>  237<lb/>  622</cell>
                    <cell rendition="#center"><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/>683<lb/>182</cell>
                    <cell rendition="#center"><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/>  240<lb/>  500<lb/>  620</cell>
                    <cell rendition="#center"><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/><lb/>109<lb/>223</cell>
                    <cell rendition="#center">    246<lb/>    745<lb/>    847<lb/>  1004<lb/>  1389<lb/>  1203<lb/>  2785<lb/>  1546<lb/>  1298<lb/>  2408<lb/>  2092<lb/>  2343<lb/>  2374<lb/>  3581</cell>
                  </row>
                  <row>
                    <cell role="label">Zusammen hl</cell>
                    <cell rendition="#center">11888</cell>
                    <cell rendition="#center">6025</cell>
                    <cell rendition="#center">4264</cell>
                    <cell rendition="#center">865</cell>
                    <cell rendition="#center">1360</cell>
                    <cell rendition="#center">332</cell>
                    <cell rendition="#center">24861</cell>
                  </row>
                </table>
                <p rendition="#no_indent">Würden sämtliche nach dem Sulfitverfahren überhaupt
									arbeitenden Zellstoff-Fabriken in Deutschland ihre Ablaugen <pb n="113" facs="32199916Z/00000187" xml:id="pj339_pb113"/><cb/>auf Alkohol
									weiterverarbeiten, so könnte man eine Jahreserzeugung von rund 243000 Hektoliter
									Alkohol erzielen. Für dieselbe Menge solchergestalt industriell gewonnenen Alkohols
									aber, der aus einem Nebenprodukt hergestellt wird, welches man früher zwangsweise in
									die Vorfluter leiten mußte als verunreinigende Abwässer, würde die Landwirtschaft in
									ihre Brennereien 2,19 Millionen Doppelzentner Kartoffeln <cb/>verarbeiten müssen.
									Die große Menge Kartoffeln kann teilweise also heute auf chemisch-industriellem Wege
									erspart und der Bevölkerung als Nahrungsmittel zugeführt werden, wenn man der
									Sulfitspirituserzeugung alle hemmenden steuerlichen und sonstigen beschränkenden
									gesetzlichen Maßnahmen aus dem Wege räumt, wie die andere, einsichtsvollere Länder
									schon längst getan haben.</p>
              </div>
            </body>
          </text></TEI>